Sadržaj
- Problem je što je to već učinjeno ... Nekoliko puta
- Pitanje inherentne pristranosti
- U redu ... ali zašto drugo?
- To sve izgleda prilično očito
Nakon tragedije Sandy Hook, došlo je do pokretanja ozbiljnih istraživanja o mogućim vezama između nasilja i video igara. Joe Biden bio je jedan od glavnih zagovornika tog pokreta, čiji je cilj bio da jednom zauvijek otkrije postoji li on je veza između njih dvoje.
Od tada, dok je Senat raspravljao o tome hoće li financirati studiju, buzz je znatno umro, dok nekoliko drugih vladinih agencija ima revisited njihov vlastiti studije koje nisu pronašle stvarnu vezu.
Naravno, Senatski odbor za trgovinu, znanost i promet odlučio je ignorirati te studije i preporučiti S. 134 da se stavi na glasanje u Senatu. S. 134 bi zahtijevao da Nacionalna akademija znanosti pokrene formalnu studiju o pitanju postoji li veza između nasilja i videoigara.
Problem je što je to već učinjeno ... Nekoliko puta
Za početak, studije poput onoga što će Senat potencijalno glasovati o financiranju bila učinio prije, čak i od strane vlade. I FBI i Tajna služba napravili su vlastite studije u potrazi za vezama između nasilja i video igara, a obje studije nisu pokazale nikakvu vidljivu vezu između njih.
Ne vjeruje li Senat FBI-u i Tajnoj službi da pravilno ispitaju moguće prijetnje osobnoj i nacionalnoj sigurnosti?
Pitanje inherentne pristranosti
U drugoj točki, studija je započela s inherentnom predrasudom, kao senator Jay Rockefeller (kongresmen koji je prvotno predložio S. 134). već je jasno izjavio da vjeruje da postoji veza. To znači da će svaka studija započeta ovim zakonom imati osnovno shvaćanje da njezino financiranje dolazi iz uvjerenja o jednoj strani bilo kakvog eksperimentiranja, promicanju moguće pristranosti.
Kako bi bilo propitati hoće li se studija koju je predložio Senat zaista ozbiljno shvatiti kada uopće treba provesti studiju da Senat mora ignorirati prethodne vladine studije?
Nema uvjerenja da će se ova studija tretirati drugačije ako dođe do istih zaključaka kao i prethodni.
U redu ... ali zašto drugo?
Pogledajmo ono malo stvarnih informacija o toj temi.
Prodaja video igara stalno raste (unatoč portestama o nedostatku dobiti od izdavača igara). Slučajevi nasilnog kriminala stalno se smanjuju.
Zemlje s većom potrošnjom na video igre poput Južne Koreje i Francuske imaju znatno manje nasilnog kriminala. Ako ništa drugo, to bi upućivalo na točno suprotno od onoga što bi predložena studija trebala istražiti.
Bilo je i takvih brojan studije pokazivanje da video igre zapravo daju mnoge pozitivne prednosti. Ove studije se ignoriraju od strane senatskog odbora, a rasprava se u potpunosti fokusira na potencijal (ako se ignoriraju prethodne informacije) šteta koju igre mogu izazvati.
Usmjeravanje samo na moguće negativne rezultate uz potpuno ignoriranje dokazanih pozitivnih rezultata namjerno je blisko.
To sve izgleda prilično očito
Ta je rasprava prestala biti o činjenicama onog trenutka kada su postojeće studije stvarno poduzete, a njihovi rezultati zanemareni.
Prethodne studije izvršile su vladine organizacije čiji su poslovi da nas (i predsjednika SAD-a) čuvaju na sigurnom. Bilo je apsolutno u njihovom najboljem interesu, u interesu stvarnog obavljanja posla, da bi te studije bile točne i nepristrane.
Uz sve to rekao bih, još uvijek podržavam ideju studije koju financira Senat ako bi mogli primijeniti jamstvo:Ako ova studija kaže da nema veze između video igara i nasilja, hoćete li, molim vas, prestati dolaziti nakon naših igara iz političkih razloga?