Sadržaj
Prije otprilike tjedan dana, vijesti su se slomile da je tim za razvoj igara u digitalnom umoru bio tužitelj kritičara igara Jim Sterling za napad, klevetu i klevetu - tužba koja se nakupila do ukupno 10 milijuna dolara odštete.
Ova neizbježna sukobljavanja nastaju tijekom dvije godine, otkad je Jim Sterling pregledao apsolutno strašnu parnu igru Klaonice. On je to nazvao 'najgoru utakmicu godine natjecatelja' i istaknuo bolno okretanje imovine u igri.
Od tada, Sterling i graditelj bave se muževnim rogovima. Digitalna Ubojstva bi napravila igru, Jim Sterling bi je pokrio, rekao kako je loše, a Digitalna Ubojstva bi okrenula svoja sranja - isprala i ponovila.
Situacija nije toliko napeta kao što bi neki vjerovali. Kreatori i kritičari već od početka vremena glave glave, ili barem otkako je Steam otvorio vrata svim vrstama povraćanja koje su ljudi mogli povući.
Ali sada je pitanje; tko je u pravu? Kritičar ili kreator?
Kritička strana
Prije svega, što je kritičar?
"Osoba koja ocjenjuje zasluge književnih ili umjetničkih djela, posebice onih koji to čine profesionalno."
Ili:
"Osoba koja izražava nepovoljno mišljenje o nečemu."
Većina kritičara će reći da je spadanje u prvu kategoriju. Ocjenjuju zasluge proizvoda - poput filmova, igara, knjiga i glazbe - i zapravo ne izražavaju nepovoljno mišljenje o svemu s čim se susreću. S tim pokrivenim, gdje stoje?
Sa stajališta kritičara, kritika igre je samo još jedan dan u uredu. Igre su samo proizvodi koji se lako zaboravljaju u plimnom valu sadržaja kojim se svakodnevno bave. Ne brinu uvijek što gledaju, samo žele igrati i krenuti dalje. Stoga nije iznenađujuće da mnogi kritičari razvijaju vrlo ciničan, a možda i zavodljiv stav.
Biti razočarani svaki dan, i imati ljude koji vas vole zbog toga, ne može biti zabavno. U mjeri u kojoj, to je njihovo pravo da se malo ljut kada programeri i dalje bombarding ih sa sh * t i očekujući zlatne recenzije.
Međutim, kritičari su zaštićeni zakonom DMCA - koji osigurava da se sloboda govora prevodi u digitalni medij. To znači da će kritička kritika uvijek biti shvaćena kao poštena upotreba, pod uvjetom da doda nešto novo u snimku koju koriste, poput pregleda ili općeg mišljenja.
Dakle, prema zakonu i popularnom mišljenju, Jim Sterling bi trebao biti siguran. No jesu li kritičari doista kritizirali igre?
Kritika ili kritika?
Očito postoji velika razlika između ove dvije. Kritiziranje igre je u skladu s gore navedenom definicijom: raspravljanje o njezinim zaslugama, način na koji se može poboljšati i objašnjenje gdje je programer pogriješio na konstruktivan način. Kritiziranje je - u biti - destruktivno, jer vi rušite ono što je osoba izgradila ili stvorila.
Mnogi kritičari su se spuštali niz posljednju padinu, umjesto da se penju na prvu. Jer na kraju dana lakše je kritizirati nego dati zamišljenu kritiku.
Nazivanje igre "najgora igra godine" nije ni konstruktivna ni produktivna za industriju igara. Ali to je zabavno za vašeg gledatelja, zbog čega većina Youtubersa i kritičara aktivno traži loše igre.
Zakonski, većina njih bi trebala biti u redu. Nije ilegalno loše igrati igru, ako je to istina. No, znači li to da je kritičar moralno pravo?
Stvoriteljova strana
Što je kreator?
"Osoba ili stvar koja donosi nešto u postojanje."
U tom kontekstu, zamijenimo 'nešto' s 'igrama' i dobro je krenuti. Ne kaže da treba biti 'dobar', što doslovno znači da svatko može biti kreator nečega. Pa gdje stoje?
Sa stajališta kreatora, igra koju čine je njihov život, a ponekad i život. To je - u klišejskom smislu - njihovo dijete.
Često sate, dane i godine ulijevaju se u nju, zajedno s krvlju, znojem, suzama - i puno novca u ponoćnoj pici. Za programere, kritika dolazi kući, a još je više zabrinjavajuća za indie programere jer su njihove igre tako blizu i draga njihovim srcima.
Ne iznenađuje, dakle, vidjeti kako se ti ljudi ljute - stvarno ljuti - kad ih ljudi maltretiraju, napadaju, pa im se čak i smiju što pokušavaju napraviti igru.
Loše igranje je štetno za reputaciju razvojnog inženjera. I poznati YouTuber komentari mogu imati efekat mreškanja, kao što je pokazao cijeli Pewdiepiejev debakl, i maltretiranje bro-vojnika.
Da biste utrljali još soli u ranu, YouTubersi zarađuju od tih recenzija, a programeri još više frustriraju. Njihove igre se rastrgaju, vrijeđaju se, smiju se, gube prodaju, a povrh svega, YouTuber zarađuje gotovinom od njihove bijede. Je li bilo kakvo iznenađenje programeri su uzimajući malo ljut na ovo?
Iza svake igre, priče, umjetničkog djela, skulpture i pjesme je samo još jedna osoba, koja vjeruje u njihov rad jednako kao i mi u našem. Lako je formirati mišljenje, ali je potrebno uložiti napor kako bi se nešto učinilo ljudima da uživaju.
Dakle, kreatori imaju moralni vrhunac? Ne skroz.
Problem stavova
Nezavisni kreatori mogu biti neki od najljepših, arogantnih i samodopadnih uboda koje smo ikada susreli u industriji igara. Osjetljivi su, često pretjerano, i uopće nemaju pojma kako uzeti bilo kakvu kritiku bez trčanja mumiji.
Je li se itko sjetio Phil Fisha?
To, naravno, nije reprezentativno za sve programere igara. Zapravo, većina njih su dobro uravnoteženi i prilično cool pojedinaca. Ali kao što kažu, jedna loša igra može srušiti industriju, a ljudi su prilično umorni od tih velikih beba.
Tinejdžeri i nesposobni koderi često se okušavaju u nečemu, jer to je želja ili želja. Biti zabavan, uznemiren i napadnut može najljepše ljude pretvoriti u ogorčene šupke. Je li to izgovor? Ne, ali to treba imati na umu prilikom slanja mržnje-pošte razvojnom programeru.
Zaključak
Dakle, tko je u krivu i tko je u pravu?
Oboje su krivi za to.
Kritičari imaju zakon na njihovoj strani. Međutim, čini se da su zaboravili razliku između kritiziramo i samo običan kritizirajući, Njihove recenzije loših igara su same po sebi negativne, a ponekad i osvetoljubive.
Premlaćivanje loše igre u prašinu za "zabavu" nije produktivno.
No, najbolja stvar kod poštenih kritičkih osvrta je kontrola kvalitete. Ako dovoljan broj recenzenata pokrene igru, većina kreatora će to odnijeti do srca i pokušati NE to učiniti u svojoj igri. Naravno, to ne funkcionira uvijek, ali općenito, javno je mišljenje prisililo industriju da preraste u ono što danas vidimo. Ne kažem da je savršen - uvijek će postojati tvrtke poput Konami, Ubisoft i EA koje će ljudima dati ono što mrze, jednostavno zato što mogu. Ali ne može se poreći da ima učinak.
Indie kreatori, zauzvrat, stalno guraju granice industrije. Njihove ideje ne sputavaju tvrtke, a što više čine, veći je potencijal za industriju. I imaju pravo osjećati se uvrijeđenim kada su projekti na kojima su godinama radili potpuno razdvojeni samodopadnim YouTuberom.
Ali stvaraoci trebaju rasti deblju kožu, moraju biti u stanju uzeti kritike od svojih igrača i trčati s njom. Imati arogantan stav, ignorirati problem i pretvarati se da ste u pravu nećete dobiti nikakve usluge - samo vas čini da izgledate kao d * ck.
A ako želite dobiti dobre recenzije, napraviti dobru igru, Učite od tuđih pogrešaka, i za Boga miloga, učite od svojih.
Digitalno umorstvo loše je rješavalo njihovu situaciju. Nisu mislili da su njihove reakcije prošle, pa su prolazile kroz zid koji ne mogu popraviti. Samo još jedan Phil Fish. Čim stavite igru na Steam, morate se pripremiti za kritiku, bez obzira koliko volite to klišej-dijete.
Hoće li digitalni ubojstva dobiti slučaj? Osobno, nadam se da ne - to bi bio veliki udarac i za recenzente i za kritičare, a trenutno imaju dovoljno problema s YouTubeovim sustavom autorskih prava. S druge strane, recenzentima se može dati samo dopuštenje da budu još kritičnije, ciničnije i negativnije nego prije.
Možemo se samo nadati da će uspjeti.