Neutralnost mreže i dvotočka; Borba nije gotova

Sadržaj

• Opasnosti ne-neutralne mreže
• Argumenti za uklanjanje naslova II
• Internet je radio bez kazne II
• Uklanjanje naslova II povećat će ulaganja
• Netflix bi trebao preuzeti karticu infrastrukture
• Ja sam samo igrač, zašto bih trebao brinuti?
• Ovo je dvostranačko pitanje
• Potrebni su propisi, ali su nas i propustili
  
  
• Tijek djelovanja

FCC razmatra prijedloge kojima bi se uklonili propisi iz poglavlja II koji se odnose na pružatelje internetskih usluga (ISP), što će negativno utjecati na neutralnost mreže. Ali što je neto neutralnost? I kao igrači, zašto bi nam bilo stalo?

Naslov II proveden je 2015. kako bi se FCC-u dao ovlast da zaustavi ISP-ove da nametnu pristup uslugama. Neto neutralnost je koncept da se sav sadržaj tretira jednako. Svaka web-lokacija, usluga igranja ili usluga streaminga dobiva isti presedan kada koristite internet. To je malo složenije od toga u praksi - ali u svojoj najosnovnijoj, Net neutralnost je koncept koji bi potencijalno mogao biti ispunjen na različite načine.

Opasnosti ne-neutralne mreže

Postoje tri različite opasnosti (među ostalim mogućim opasnostima) da bi uklanjanje tih propisa moglo stvoriti stvarnost.

1. Tvrtke bi potencijalno mogle platiti za povlašteni i prioritetni tretman nad svojim konkurentima. To jest, Netflix ne dobiva povlašteni tretman (i brže vrijeme učitavanja) u odnosu na PSN samo zato što je Netflix platio više novca nego Sony - barem u trenutnom okruženju.
   
   
2. ISP-ovi bi mogli pokrenuti tvrtke s jakim naoružanjem kako bi platili "porez" ili bi im usluge mogle biti prioritetne. To bi, zauzvrat, učinilo kvalitetu vašeg internetskog iskustva drastično različitim od regije do regije, ISP-a, ISP-a, web stranice za web stranice, videoigre i videoigre. Do sada, tvrtkama nije dopušteno usporiti uslugu Steam, na primjer, samo zato što Valve neće ponirati.
   
   
3. ISP-ovi bi mogli ugušiti usluge izravnih konkurenata ili disidenta. Na primjer, potvrđen je slučaj da AT&T i Verizon prekidaju pristup Google novčaniku za svoje klijente, tako da bi se više ljudi okupilo u svojoj usluzi plaćanja ISIS.

Možete pročitati više primjera ISP-ova koji pokreću nepristupačnost preko Net neutralnosti na cijelom internetu - praksa je nažalost uobičajena.

Argumenti za uklanjanje naslova II

Hank Green je napravio odličan video koji se bavio s obje strane problema.

Internet je radio bez kazne II

Šef FCC-a tvrdi da ti propisi nisu bili na davateljima internetskih usluga već dugi niz godina, no internet je radio sasvim dobro - što je istina, a ipak naivno. To je isto što i kazati: "Godinama nije bilo zakona protiv ubojstava i nikada nismo imali problema s ubijanjem ljudi. Stoga bismo trebali ukloniti te zakone!" Štoviše, to je pogrešna izjava. Zašto? slučajevi početkom 2010. godine koji su uzrokovali donošenje ovih propisa.

Jedan takav primjer bio je između Netflixa i Comcasta. Tijekom pregovora između dviju tvrtki krajem 2013. i početkom 2014., Netflixova brzina za Comcast korisnike pala je ... sve do nedugo nakon što su se dogovorili s Comcastom, kada je njihova kvaliteta usluga drastično porasla. Ili Comcast je učinio Netflix kvalitetu namjerno lošijim, ili je Netflix platio da bi njihova usluga bila namjerno bolja. (Ili je to samo jedna od najvećih slučajnosti ikada ...)

Uklanjanje naslova II povećat će ulaganja

FCC također tvrdi da će to dodati više infrastrukture i konkurencije tržištu, ali nije točno kako će se to učiniti. Kako ističe John Oliver, internetske tvrtke izjavile su svojim dioničarima da ti propisi ne mijenjaju očekivana ulaganja u infrastrukturu. Imajte na umu da su zakonski obvezni realno informirati svoje dioničare, a ne bi bilo stvarnog poticaja da lažu o ovome.

Štoviše, pokretanje ISP-a nije baš jednostavno. Čak je i Googleov razvoj optičkih vlakana bio skup i spor, unatoč tome što je tvrtka dala pristup revolucionarnom proizvodu i nudi brzine do 1 Gbps (250x brže nego što je zakonski definirano kao širokopojasni pristup.

Netflix bi trebao preuzeti karticu infrastrukture

Konačno, mnogi tvrde da tvrtke poput Netflixa - koje troše veliku količinu interneta - moraju platiti više kako bi pomogle u ulaganju u infrastrukturu. No, to nije način na koji vodimo pružatelje usluga u SAD-u. Na primjer, ne naplaćujemo tvrtke za klimatizaciju samo zato što njihovi proizvodi tijekom ljeta troše veliku količinu raspoložive električne energije. Isto tako, ne naplaćujemo za tvrtke koje koriste bazen više vode.

ISP-ovi nisu odgovorni za bilo što što radimo s internetom. Oni se ne smatraju odgovornim za to kako se njihova usluga koristi, bilo da neka skupina tinejdžera cyberbully ili pomoći terorističkim grupama planirati napade. Zašto bi onda mogli izdvojiti tvrtke koje najviše koristimo i držati ih odgovornima za to kako provodimo naše internetsko vrijeme?

Ukratko, ne bi smjelo biti važno čije usluge koristimo; isti kvalitetan internet treba pružiti bez obzira. Uklanjanje tih ograničenja doista će značiti stavljanje potrošača na milost i nemilost velikih korporacija. Ne govorim samo o davateljima internetskih usluga, nego io svim velikim tvrtkama koje mogu platiti da bi imale ograničenu uslugu konkurencije.

Ja sam samo igrač, zašto bih trebao brinuti?

Trebali biste brinuti o tome jer to utječe na vas, mene i sve ostale u Americi na vrlo stvarne, praktične načine. Zapravo, razonoda koju trenutno provodite - pregledavanje interneta - bila bi vrlo različita bez postojećih propisa o ISP-ovima. Ako uživate u igranju igara na mreži, možete vidjeti i pad kvalitete.

Ovo je dvostranačko pitanje

Nemojte pogriješiti: dok bi Washington htio da vjerujete da je to partizansko pitanje, nije. Postoje veliki razlozi da i liberali i konzervativci podržavaju neutralnost mreže.

Za liberale, mnogi bi tvrdili da je neometan, jednak pristup internetu - osobito internetu za koji ste s pravom platili - moderno građansko pravo. Međutim, konotacije idu i dalje od toga da samo usporavajuće brzine Netflix-a ili tvrtke mogu izbaciti iz natjecanja gušenjem pristupa njihovim web-stranicama. U krajnjem slučaju, ISP-ovi mogu kontrolirati ono što ste u mogućnosti vidjeti i gledati - i tako kontrolirati svoje razumijevanje svijeta oko vas, Ako postoji web stranica koja kritizira brand ili uslugu - ili ozbiljnije, političara ili socijalnog pitanja - onda bi ta web stranica mogla postati nedostupna.

Sažet ću u uvjetima igre. Mrzite igre koje se plaćaju za pobjedu? Mislite da su nepošteni? Pa ... ukidanje mrežne neutralnosti moglo bi učiniti cijeli internet aferom plati-pobijediti.

U krajnjem slučaju, to bi moglo postati slično državnom internetu, kao u Kini gdje vlada kontrolira što se može i ne može vidjeti. Osim što bi bila u vlasništvu korporacija, osobito ISP-ova. To bi pružatelje internetskih usluga učinilo ogromnim brokerima moći, jer bi čak mogli utjecati na internetske usluge drugih korporacija ako to žele. Iako sumnjam da će se to dogoditi - barem uskoro - ova distopijska budućnost ne bi trebala biti mogućnost koju naša vlada dopušta da se manifestira. To pitanje duboko se dotiče mnogih naših sloboda.

Kao konzervativna, podržavajuća neutralnost mreže također ima smisla. Bez neutralnosti mreže, mala poduzeća ostaju na apsolutnoj milosti velikih pružatelja usluga.

Na primjer, ne morate tražiti dalje od web-lokacije na kojoj trenutno čitate. GameSkinny je prisutan tek od 2012. godine, au to je vrijeme izašao iz malih kutaka weba na naslovnicu Googlea. Nedavno, Amazonova usluga Alexa nas je rangirala kao 8. po redu najveće vijesti o igrama i stranice za pregled.

Ali ako se propisi o naslovu II zaustave, bilo bi previše lako za web-lokacije kao što su IGN (u vlasništvu tvrtke Univision) ili GameSpot (u vlasništvu DZS-a) samo da nas zgnječe ili bilo koga od njihovih konkurenata tako što će samo plaćati davateljima internetskih usluga da im daju prioritet sadržaj.

• [Napomena: Ne predlažem da IGN ili Gamespot imaju loše namjere prema bilo kojoj web-lokaciji. Ja to samo koristim kao primjer veće tvrtke koja je sposobna koristiti svoju veću veličinu i bilježnicu protiv manje tvrtke, ne implicirajući da bi to zapravo i učinila.]

Internet više ne bi mjesto gdje inovacije, sreća, i malo SEO mogao bi vas napredovati; trebat će vam i dobra volja konkurenata koji su mnogo, mnogo veći od vas ako želite uspjeti.

Povrh toga, očuvanje neutralnosti mreže daje potrošačima više izbora. Imamo više web stranica koje možemo posjetiti i tržišta s kojih možemo kupiti robu. Održavanje tržišta pošteno i uravnoteženo pomaže u jačanju konkurencije.

Sažet ću u uvjetima igre. Mrzite igre koje se plaćaju za pobjedu? Mislite da su nepošteni? Pa ... ukidanje mrežne neutralnosti moglo bi učiniti cijeli internet aferom plati-pobijediti. I gubitnici će biti ljudi poput nas, svaki put.

Potrebni su propisi, ali su nas i propustili

Ovaj je videozapis od 2014., ali je i dalje relevantan.

U nekim slučajevima su potrebni propisi. Zato imamo zakone o zaštiti tržišnog natjecanja, kojima je cilj osigurati da tvrtke ne postanu prevelike da bi propale ili stekle monopol, što onda smanjuje konkurenciju. To je također razlog zašto postoje zakoni koji sprečavaju tajne dogovore, tako da tvrtke ne mogu urotiti da bi cijene proizvoda umjetno bile visoke. Takvi zakoni u prošlosti nisu uspjeli, što čini naslov II tako bitnim.

Postoji samo nekoliko dominantnih ISP-ova, kao što su Comcast ili AT&T. Štoviše, ove mega-korporacije često se ne natječu izravno jedna s drugom na isti način kao što to čine većina tvrtki. Comcast ima svoje geografske domene, a AT&T ima svoje. Nećete ih često pronaći. Za većinu zemlje postoji samo jedan ili dva davatelja internetskih usluga od kojih bi čak mogli kupiti - kao što sam siguran da ste primijetili da ste se ikad pokušali preseliti. Ne možemo uvijek samo preskočiti brod iz jedne tvrtke u drugu kada se pokaže da će biti teško i da nas maltretiraju kao potrošači. A ukidanje neutralnosti mreže samo bi pogoršalo taj problem i učinilo da nekoliko prvih davatelja internetskih usluga bude još dominantnije nego što jesu.

Zakoni o zaštiti tržišnog natjecanja i zakoni protiv tajnih dogovora osmišljeni su kako bi zaštitili potrošača osiguravajući da je tržište konkurentno na jednakim igrama. Međutim, u slučaju pružatelja internetskih usluga, ti zakoni nisu adekvatno ispunili svoju svrhu - zbog čega je klasifikacija po naslovu II toliko važna. To je ono što trenutno štiti potrošača, tako da internet može biti užurbani izvor inovacija koji ga je učinio najvećim izumom moderne ere.

Ukratko, bilo da se radi o građanskoj slobodi ili razumnoj ekonomskoj politici, neutralnost mreže je pitanje koje svatko može zaostati.

Tijek djelovanja

Uvjereni da bi vam bilo stalo? Zabrinuti da je vaš Overwatch utakmice mogu biti prekinute (ili postati stvar prošlosti) ako ne počnete ozbiljno shvaćati neutralnost mreže? Želite li nešto poduzeti? Kao što sam nakratko dotaknuo na početku, postoji način djelovanja koji možete slijediti kako bi se vaš glas čuo.

1. Prvo možete otići na GoFccYourself.com
2. Odatle ćete kliknuti vezu koja kaže "Express" do krajnje desno od "17-108 Vraćanje internetske slobode"
3. Zatim ostavite komentar u kojem se kaže da smatrate da je nadzor nad davateljima internetskih usluga pod naslovom 2 od ključne važnosti za nastavak održavanja načela neutralnosti mreže, kao i zašto vam je to važno.

Drugo, ovaj post ili drugi sadržaj o neutralnosti mreže možete podijeliti na svim profilima vaših društvenih medija i započeti razgovor koji uključuje i druge. Dok ste na tome, trebali biste ih ohrabriti da posjete GoFccYourself.com i ostavite svoje komentare.

Treće, možete kontaktirati svoje senatore i predstavnike. Neki su svoju potporu za Neutralnost mreže znali tijekom godina, dok su ostali ostali nepokretni o tom pitanju. Dakle, pogledajte gdje vaši kongresnici padaju u borbi za neutralnost mreže, i kontaktirajte ih u skladu s tim. Također možete slijediti ove savjete kako biste bili još učinkovitiji u komunikaciji sa svojim zaposlenicima.

Zapamtite, biti aktivan i angažiran je kako demokracija najbolje funkcionira. Ponekad se koraci vraćaju dok se kreću naprijed.

---

Slika zaglavlja dobivena od Joshua Mormann preko Flickera. Uređivati.