Sadržaj
- Sukob interesa
- FTC smjernice
- Etički kodeks SPJ-a
- Kako se smatrati odgovornim?
- Politike interne etike
- Ostali ciljevi
- Takvi zahtjevi su potpuno nerazumni i protive se samoj ideji slobodnog tiska.
- Dakle, što ovo govori o nekim trenutnim ciljevima GGer-a?
U članku objavljenom na GameSkinnyju nedavno je, putem intervjua, opisano što neki ljudi koji su tvrdili da su povezani s Gamergateom vide kao "djelotvorne ciljeve" za etiku u novinarstvu. Nijedno od ovih gledišta ne može se smatrati da predstavlja sve Gamergate, iako su mnoga mišljenja izražena od strane drugih Gamergate-povezanih ljudi u cijelom članku. Neki od ciljeva su bili razumni, drugi manje.
Nisam ovdje da bih na bilo koji način vrijeđao Gamergate ili ljude povezane s njom. Niti sam ovdje da napadam njihove ideje. Ali mislim da je važno analizirati ovaj mali izbor "djelotvornih ciljeva" kako bi se vidjelo jesu li oni razumni, nužni ili čak mogući za provedbu.
Sukob interesa
Ogromna većina ispitanika u članku izrazila je želju da se svi novinari ili sami povuku iz određenih članaka ili otkriju potencijalne sukobe interesa - kao što je recenziranje igre koju je napravio prijatelj ili član obitelji. Iskreno podržavam tu ideju. Međutim, postoji nekoliko pojedinosti koje treba razjasniti.
Koje vrste odnosa konkretno predstavljaju sukob interesa? Moramo se složiti oko toga, ako se nadamo da ćemo ga zadržati. Je li to blizak odnos ili bilo koji odnos? Twitter je izričito spomenut, a Twitter se često koristi od strane novinara da iskopaju priču. Ako novinar slijedi dev ili tvrtku na Twitteru - čak i iz strogo informativnih razloga - onda piše o tom uredu ili tvrtki, da li se to računa kao sukob interesa? Radi li se samo o osobnim odnosima ili uopće uključuje sve društvene medije? To su pitanja koja trebaju jasne odgovore.
FTC smjernice
Još jedna zajednička točka dogovora bila je želja za novinarima i medijima da se pridržavaju propisa FTC-a za odobrenja. Opet, ovo je dobra ideja. U osnovi, pravila zahtijevaju da novinar, bloger, internetska osoba itd. moraju otkriti kada su primili bilo kakve poticaje u zamjenu za odobrenje. Poruka koju šalju o nečemu ne mora nužno biti pozitivna da bi se smatrala potvrdom, a poticaji ne moraju imati nikakvu financijsku vrijednost. Smjernice pokrivaju mnoge specifične okolnosti, ali u biti je bolje pogriješiti na strani transparentnosti.
Stvar je u tome da se ove smjernice već primjenjuju od slučaja do slučaja:
Ako nas zabrinjava zabrinutost zbog mogućih kršenja Zakona o FTC-u, procjenjivat ćemo ih od slučaja do slučaja. Ako je provedba zakona neophodna, naš će fokus obično biti na oglašivačima ili njihovim oglasnim agencijama i tvrtkama za odnose s javnošću. Međutim, djelovanje protiv pojedinačnog indosanta može biti prikladno u određenim okolnostima.
[...]
Iako ne postoje novčane kazne za kršenje Zakona o FTC-u, postupci za provedbu zakona mogu rezultirati nalozima kojima se od optuženika u predmetu zahtijeva da odustanu od novca koji su dobili od svojih prekršaja.
Budući da FTC nema resurse za praćenje svakog bloga i stranica s vijestima, na strance je da prijave bilo kakvu sumnju na njih, a čak ni tada prekršitelji ne mogu biti kažnjeni. Svi građani SAD-a koji imaju pravo glasa i koji se protive načinu na koji je zakon napisan trebaju kontaktirati svoje zastupnike i reći im svoje zabrinutosti.
Etički kodeks SPJ-a
Drugi cilj koji je ponovilo nekoliko ispitanika bio je da se novinari drže Etičkog kodeksa Društva profesionalnih novinara (ili SPJ-a) ili sličnog standarda. U idealnom svijetu svaki bi se novinar ponašao etički. Ali postoji veliki problem s ovom idejom, a to je provođenje.
Za početak, SPJ se oprezno protumači da Etički kodeks nije ništa drugo do smjernice:
[Etički kodeks] nije skup pravila, već vodič koji potiče sve koji se bave novinarstvom da preuzmu odgovornost za informacije koje daju, bez obzira na medij. Kod treba čitati kao cjelinu; pojedinačne principe ne treba izuzeti iz konteksta. To nije, niti može biti pod prvim amandmanom, pravno provedivo.
Ova posljednja rečenica znači da bi u SAD-u bilo neustavno da vlada prisili novinare da se pridržavaju ovog etičkog kodeksa. Bilo je trenutaka kada su SAD ili vlade pojedinih država pokušavale zakonski provoditi određena etička pravila za novinare ili publikacije, a Vrhovni sud ih je odbio kao kršenje jamstva Prvog amandmana na slobodu tiska. Drugim riječima, američka vlada primjenjuje bilo koji etički kodeks za novinare.
Kako se smatrati odgovornim?
Ono na što mnoge ideje upućuju jest formiranje zasebnog entiteta odgovornog za držanje novinara i publikacija odgovornih za etička kršenja. Upravo to William Usher poziva u izvornom članku:
Jedino što bih stvarno volio vidjeti je da još nije uspostavljena organizacija koja može donijeti novčane kazne za web stranice i medije koji namjerno iskrivljuju vijesti ili namjerno ispisuju dezinformacije nakon što su odlučili ignorirati ili izgubiti ispravke priče.
Rolling Stone tužio zbog priče o silovanju UVA je lijep korak, ali trebamo odgovarajuću instituciju na mjestu da bi to bilo uobičajenije, kako bismo odvratili korumpirane novinare od objavljivanja neistinitih informacija.
Trebaju li novinari i publikacije biti odgovorni za neetično i otvoreno zlonamjerno ponašanje? Apsolutno! Međutim, ideja o stvaranju odvojene organizacije otvara čitav niz pitanja na koja treba odgovoriti prije nego što ona može postati stvarnost.
Kako bi se ta skupina formirala i kako bismo jamčili njezinu neutralnost? Kako bi mu se dalo moć da stvarno nešto provede? Kako bi oni utvrdili da je nešto etičko kršenje ako ima toliko sivog područja kada je u pitanju etika?
I što je najvažnije, kakve bi poticaje publikacije morale poštivati njegove odluke? Bez ikakve državne vlasti, publikacije bi se morale rado podvrgnuti njezinim pravilima. Povijesno gledano, ovi oblici samocenzure (kao što je Kodeks o produkciji filmova koji se koristi za određivanje onoga što je prikazano u holivudskim filmovima) često se provode kako bi se izbjegla vladina intervencija ili cenzura. Budući da vlada SAD-a ne može legalno držati novinare etičkim kodeksom ponašanja, malo je poticaja za publikacije da se voljno podvrgnu nekome izvan vlastitog etičkog kodeksa. A što se tiče klevete, klevete i klevete, već postoje zakoni koji sprečavaju te stvari i omogućavaju žrtvama da traže odštetu zbog kršenja zakona.
Politike interne etike
Korisnik Twittera @a_man_in_maroon naveo je četiri cilja, od kojih su dva navedena u nastavku:
1. Uvesti i provoditi etičku politiku na mjestima koja se kreću, kao što su Kotaku i Polygon
[…]
4. Ako bih mogao imati samo jednu, htio bih broj 1.
Budući da se Poligon i Kotaku posebno spominju, usredotočit ću se na njih dvoje.
Poligon već ima javno objavljenu etičku politiku koju možete pogledati ovdje. Nisam mogao naći ni jedan za Kotaku (molim vas ispravite me ako sam ga propustio) iako oni imaju izjavu o tome da ovdje ispituju svoju etiku.
Međutim, samo zato što web-lokacija svoju politiku etike ne čini dostupnom javnosti, to ne znači da uopće nemaju tu politiku. Trebalo bi biti jasno je li zahtjev za etičkom politikom gradilišta javno dostupan. Ako je to slučaj onda, da, Kotaku još uvijek nije ispunio taj cilj, ali Polygon ima i stoga je nepotrebno izdvajati ih.
Ostali ciljevi
Nekoliko korisnika navelo je "bolju provjeru činjenica", što je uvijek dobra ideja, iako je opet teško provoditi, dok bi bilo manje poželjnih članaka s klikom na klik, ali mislim da ne mogu nigdje uskoro otići. Korisnik Reddit / u / Washuchan73 zatražio je pravo na odgovor kako bi se obuhvatile sve strane bilo koje sporne teme koja je napisana. No, naposljetku, na ljudima koji vode publikaciju ovisi hoće li pokriti više strana teme.
Ono što me uznemirilo u vezi s drugim navedenim ciljevima jest da su se usredotočili na diktiranje sadržaja novinarskih članaka.
Mnogi pristaše Gamergatea zagovarali su ograničenja načina na koji bi novinari trebali pregledavati igre, kako bi trebali pokrivati događaje, što mogu reći o programerima igara, bez obzira na to je li im dopušteno spomenuti pitanja socijalne pravde, a najviše od svega što im je dopušteno reći o igračima.
Takvi zahtjevi su potpuno nerazumni i protive se samoj ideji slobodnog tiska.
Sadržaj novinarskog članka treba biti između njih i njihovog urednika. Ako želite zadržati novinara odgovornog za njihove riječi, to je u redu, ali ne možete odrediti što im je dopušteno reći prije vremena.
Ostatak ciljeva je izrazila samo jedna osoba ili je već bila označena kao nerealna, kao što je reforma / raspuštanje IGDA-a i dobivanje nekoliko glavnih novinskih izdanja za ispis povlačenja i isprike zbog načina na koji su izvještavali o Gamergateu. Budući da su ti ciljevi već bili označeni kao nerealni, neću raspakirati razloge zbog kojih se vjerojatno neće dogoditi.
Dakle, što ovo govori o nekim trenutnim ciljevima GGer-a?
Mnogi od ovih ciljeva su dobri u teoriji, ali bi ih bilo teško (ako ne i nemoguće) zapravo provesti ili provesti. Trebalo bi odgovoriti na mnoga druga pitanja prije nego što bi se ti ciljevi mogli čak i početi ostvarivati, a možda će biti teško dobiti većinu Gamergatera kako bi se dogovorili o tome kako točno treba odgovoriti na ova pitanja.
Drugi, kao što je gore navedeno, mnogo su manje realni za početak, a pokušaj da se navedu novinare i poslovnice da ih se pridržavaju bilo bi u najboljem slučaju totalno teška bitka, a da ne spominjemo da nekoliko želi kontrolirati ono što novinar kaže. Ako ne želite da vam se kaže ono što jeste i ne smijete reći, ne smijete drugima reći što su i ne smiju reći. To je dvosmjerna ulica. I na kraju, ono što se objavljuje ovisi o publikacijama; jedino što čitatelji mogu odlučiti je što čitati, a što ne čitati.
Ako vam se sviđa ono što web-lokacija objavljuje, podržite ih! Ako ne, dobro, nemoj. I ako je ikako moguće, počnite se pisati! Možda je najbolji način stvaranja promjene implementirati ga u svoj rad, umjesto da pokušavate promijeniti rad druge osobe. Budite promjena koju želite vidjeti i sve to. Idite hrabro i napravite slučaj za ono što smatrate dobrim novinarstvom. Što čekaš?