Sadržaj
- Rezultati ocjenjivanja, u konačnici, sužavaju debatu o igrama.
- Što nas dovodi do još jednog problema s pregledima: objektivnost nasuprot subjektivnosti.
- Na kraju, moja kritika kritike se svodi na jednu jednostavnu stvar.
Pišem recenzije igara za mnogo godina i jedna stvar za koju sam imala vrlo malo vremena je da koristim ocjene. Kao prvo, oni su dosadni; držati broj od deset, ili postotak, ili ocjena razreda, na dnu svog rada i jamčim vam šanse ljudi koji čitaju ono što ste napisali bit će značajno. Većina će se jednostavno spustiti do dna, provjeriti rezultat i vidjeti hoće li se s time složiti.
To je još više frustrirajuće kada ljudi (i vi znate tko su ti ljudi) počnu raspravljati o vašem izboru rezultata, a da se uopće ne muče čitati slučaj koji ste iznijeli u svom pregledu. Ne moraju se s time složiti, ali bilo bi lijepo da se barem bave tvojim točkama. Neki će jednostavno tvrditi da su to stvari na internetu; ljudi imaju kratak raspon pažnje i imaju tendenciju da budu agresivniji nego što bi bili u stvarnom životu. Mislim, međutim, da problem teče malo dublje.
Rezultati ocjenjivanja, u konačnici, sužavaju debatu o igrama.
Oni guše kritike, i dobre i loše, i smanjuju kvalitetu igre na nešto više od proizvoljnog broja. Ograničavaju kritiku time što osiguravaju da se većina rasprava bavi rezultatom koji je igra dobila, a ne umjetničkim vrijednostima. Ograničava količinu jezika koji koristimo za raspravu o igrama i, ukratko, sprječava raspravu o igri kao cjelini.
Pretpostavljam da je mnogo toga povezano s ranim danima video igara. Igre se uvijek gledalo kao "manje" od filmova, knjiga, kazališta, i dok smo došli na neki način da promijenimo tu mainstream pretpostavku, to je još uvijek nešto što vrijedi. Ovo je dovesti mnoge igre sučelja na tržištu njihove recenzije kao recenzije proizvoda, mnogo kao što bi stopa jedan frižider ili tv na njegovu sposobnost da svoj posao ili njegove cijene. U mnogim slučajevima pisanje zvuči manje kao artikulirana kritika i više kao prodaja.
To vidite u pregledu igara. Jedno mjesto za koje sam pisao (koje će ostati anonimno), imalo je nekoliko kategorija koje su korištene za izračunavanje vašeg konačnog rezultata i vas imala popuniti ih inače ne bi objavili recenziju. Bilo je uobičajenih sumnjivaca; grafika, zvuk, životni vijek i ... tehnička sposobnost. Mislim, što ocjenjujete za to? Je li to koliko je to glitch-free, duljina vremena opterećenja ili kvaliteta A.I.? Ako nisam znao što, konkretno, sudim o igri, kako su, zaboga, čitatelji trebali razumjeti kad su došli pročitati recenziju? Napominjemo da "gameplay" nije bio naveden na kriterijima pregleda bilo gdje.
Ovaj pristup popisu za kupovinu bodovnih igara također inficira puno pisanja. Vrijeme koje sam pročitao recenzije koje doslovno zvuče kao popis; paragraf na grafici, odlomak o zvuku, životni vijek i tako dalje. Nije da to nisu čimbenici koji ulaze u recenziju, oni su definitivno, a ja svakako ne biram o određenim piscima ili recenzentima koji su prihvatili ovaj pristup, ali mislim da činjenica da su mnoge recenzije igara napisane u ovome način na koji smo odlučili procijeniti igre u cjelini.
Što nas dovodi do još jednog problema s pregledima: objektivnost nasuprot subjektivnosti.
Provjerite forum, a vi ćete stalno, bez sumnje, neka netko vikne pristranost. Netko je pristran jer je "Space Death Warrior 30X" dao samo 7 od 10 kad je zaslužio 8.5. To nije "pristranost", to je jednostavno neslaganje.
Hajde da brzo riješimo ovaj problem. Pregledi igara su po svojoj prirodi subjektivni. Ako pročitate jednu od mojih recenzija, čitate moje razumijevanje o tome što su igre trebale biti, kao i moje iskustvo igranja određene igre. Svatko tko tvrdi da su dobri pregledi igara napravljeni od neke vrste objektivnog gledišta, ili su pogrešni ili lažu.
Također imajte na umu da će mnogi koji vole slinging riječ objektivnost, gotovo uvijek biti oni koji se pokreću na Metacritic ili pregršt recenziranih rezultata kako bi dokazali svoju točku. To je zato što je lako baciti neke proizvoljne brojeve okolo kao da su znanstvene činjenice nego da imaju mišljenje, koje bi moglo ići protiv zrna, i biti spremni braniti ga. Objektivnost viđenja na ovaj način je intelektualna kukavičluk.
To ne znači da ne koristimo činjenice kako bismo podržali svoje mišljenje ili da je svako mišljenje jednako valjano kao i bilo koje drugo. "Oh, imaš svoje mišljenje, ja imam svoje, ne možemo svi voljeti istu stvar" je samo još jedan način na koji se diskusija guši kada razgovaramo o video igrama. Na primjer, možda ću pronaći određenu igru lošom i onda ću koristiti dokaze, temeljene na mom iskustvu igranja te igre, kako bih podržao svoj argument. To je vrlo osnovni koncept, znam, ali iznenađujuće je u gaming zajednici koliko je malo toga, i kako se subjektivnost i objektivnost redovito pozivaju iz potpuno pogrešnih razloga.
Na kraju, moja kritika kritike se svodi na jednu jednostavnu stvar.
Mislim da igre zaslužuju više od toga da ih se tretira kao da su nešto više od hladnjaka ili mikrovalne pećnice. Oni imaju sposobnost da nas pokrenu, urobe i angažiraju nas jednako kao i svaki drugi umjetnički medij, ali nažalost, trenutne kritike i jezik koji ih koristimo za procjenu ih jednostavno ne prave pravdu.
Amazon će sada prikazati Metacritic rezultate na svojim internetskim stranicama za videoigre, divovski pregledni agregat, zajedno s glavnim web-lokacijama za igre na sreću - koji drži još veću moć u oblikovanju načina na koji ljudi gledaju igre i kako se obični ljudi informiraju. To nije dobro; igre vrijedi više od apstraktnog broja i niza potvrdnih okvira.
Redovito govorimo o tome da su moderne videoigrice "odbačene", ali tvrdim da je riječ o kritičkoj analizi igara, i kao povremenih potrošača i kao kritika, koja je na mnogo većem riziku. Kao ljudi koji igraju video igre, mi zaslužujemo bolje i trebali bismo držati cijeli medij i njegovu zajednicu na višem standardu.