Sadržaj
Potpredsjednik Joe Biden izjavio je da ne vidi nikakav pravni problem s oporezivanjem nasilnih medija na sastanku strategije o oružju prošlog ponedjeljka. Predloženi porez prikupit će se od medija i industrije zabave, a koristit će se za pomoć žrtvama koje pate i obiteljima.
Biden je izjavio kako ne postoji "nikakvo ograničenje sposobnosti da se to učini" i "nema pravnog razloga zašto ne mogu [oporezivati nasilne slike]."
Potpredsjednik je također rekao da bi volio vidjeti sveobuhvatnu studiju utjecaja koji nasilne videoigre i filmovi imaju na razvoj mozga, slično studijama koje su provedene o stvarima poput pušenja.
Te su ideje uvelike inspirirale 20 članova sastanka, od kojih su mnogi bili vjerski vođe iz cijele zemlje.
Na sastanku u ponedjeljak navečer bili su nazočni rabin Julie Schonfeld (izvršni potpredsjednik skupštine rabinskog kluba), Franklin Graham (sin evanđelista Billyja Grahama i izvršni direktor evangelističke udruge Billy Graham), Vincent DeMarco (nacionalni koordinator iz Baltimora). Faiths United kako bi spriječio nasilje nad pištoljima), i Barrett Duke (potpredsjednik Komisije za etiku i vjersku slobodu, politička ruka Južne baptističke konvencije).
Pozvani su bili i Bruce Reed, šef stožera Bidena, i Melissa Rogers, ravnateljica Ureda Bijele kuće za partnerstvo s vjerom i susjedstvom.
Iako je Graham u početku sugerirao ideje, Biden je pristao razmisliti o načinima da pomogne u zaštiti zemlje, posebice zbog nedavnog porasta nasilnih pucnjave. Budući da je ovo bio sastanak o mogućem zakonu o oružju, ideja da se poduzmu preventivne mjere za nasilje bila je logičan tijek djelovanja.
Moj Uzmi
Sada poštujem i našeg potpredsjednika i vjerske umove ove zemlje. Imaju samo najbolje namjere u srcu pri donošenju tih odluka. Te se odluke donose kako bi nas zaštitile.
To je, međutim, smiješna ideja. Što je još gore, to je skliska padina koja prijeti ne samo video igrama, nego i svakoj industriji zabave. Ideja da bi lideri mogli oporezivati nasilne medije jednako je zakonita kao i ideja da mogu oporezivati literaturu ili umjetničko djelo, samo zato što ima grafičke slike.
Silovanje, genocid, mučenje, ubijanje beba, i bez slanine
Srećom, zaštićeni smo slučajem Vrhovnog suda od 7-2 Trgovci Brown i Entertainment asocijacija, koji navodi:
"Najosnovniji princip - da vlada nema moć ograničavanja izražavanja zbog svoje poruke, ideja, sadržaja ili sadržaja - podliježe nekoliko ograničenih iznimaka za povijesno nezaštićeni govor, kao što su opscenost, poticanje i borbene riječi Međutim, zakonodavstvo ne može stvoriti nove kategorije nezaštićenog govora jednostavno vaganjem vrijednosti određene kategorije protiv svojih društvenih troškova, a zatim kažnjavanjem ako ne prođe test. "
Utješno je znati da imamo pravni presedan koji štiti naše interese, ali što ako oni nastave gurati tu ideju? Kako bi oni definirali koje su igre "previše nasilne"? Ima li nešto što ima ocjenu "M"? Naravno, to ne bi uspjelo, jer mnoge M igre imaju sadržaj za odrasle koji nema veze s snimanjem stranaca u lice. Treba li igra oporezivati jer protagonist voli piti i pušiti?
Regulatorna skupina bila bi manjkav koncept koji bi se mogao pridati ovoj vrsti zakonodavstva. Primjerice, Američka udruga filmova (MPAA) nedavno je došla pod kontrolu zbog neetičkih praksi i postupaka ocjenjivanja.
Primjetna pristranost, koju diktira šačica starijih muškaraca, uglavnom bijelih, nije način da se procijeni oporeziva zasluga na umjetničkim ili zabavnim djelima. Ne bi bilo načina da se ispravno diktira koje su igre "previše nasilne" u kulturi sa sve većim konceptima onoga što je "društveno prihvatljivo".
Međutim, želio bih vidjeti više studija kako bi se vidjelo kako učinci medijskog nasilja utječu na mlade. Reći da se proizvodima koje konzumiramo ni na koji način ne mijenjamo, gotovo je licemjerno.Da, videoigra nikoga neće natjerati da pokrene školu, ali to više nego vjerojatno povećava agresivnost kod pojedinca.
Ljudi u cjelini su vrlo prilagodljivi. Ljudi koji se žale na "nerealne standarde ljepote" imaju onoliko bodova koliko i oni koji kažu da nasilje negativno oblikuje mlade.
Međutim, sustav ocjenjivanja postoji iz nekog razloga. Ako ih odrasli žele ignorirati i dopustiti mladima koji se mogu osjetiti da igraju M igre, onda je to krivica roditelja. Neki dan sam vidio 5-godišnje dijete o kojem govori Poziv dužnosti sa svojom majkom. To je potpuno neprihvatljivo.
Na kraju, osjećam da ništa neće doći od ideja poput ovih. Uglavnom su ih proizvodili ultra konzervativni vođe, a Biden ih je podupirao samo kao prazna obećanja da će ublažiti brige tih pojedinaca.
Ono što ja predlažem je da roditelji i odrasli uzmu propis u svoje ruke, umjesto da okrivljuju one koji stvaraju. Ne bi trebalo biti zadatak političara da se zauzimaju i štite malog Johnnyja od igranja nasilnih igara, već odgovornosti mame i tate. Insinuirati inače pokazuje bešćutnu apatiju i lijenost koja graniči s zanemarivanjem.