Sadržaj
Prvo, odricanje od odgovornosti: Ja nisam odvjetnik. Moje znanje o patentnoj industriji ograničeno je samo na čitanje koje sam proveo u posljednjih 10-15 godina i jedan kolegij o pravu intelektualnog vlasništva.
Patenti nisu jedini problem za industriju video igara, ali mogu imati vrlo velik utjecaj na brzinu inovacija u hardveru i softveru igre.
Softverski patenti su posebno problematični jer 1) mogu biti (i često su) smiješno nejasne, 2) softver kao "medij" postoji samo pola stoljeća, 3) velike tvrtke vode patentne portfelje da se izoliraju od drugih velikih tvrtki patentnim portfeljima, 4) patentni trolovi kupite velike skupove dvosmislenih patenata, ne stvarajte čučanj s njima, a zatim tužite male entitete (češće indie programeri) i 5) Softver ima gotovo sve ovih dana.
Većina gore navedenih točaka je sama po sebi razumljiva, ali želim još malo razraditi drugu. Budući da softverska industrija postoji tek otprilike pola stoljeća, mnoge potencijalne ideje su još uvijek nove i neprovjerene. Pojam patenta može trajati i do 20 godina, otprilike polovica vremena kada su video igre postojale kao medij i trećina vremena kada je softver kao medij postojao. Ako je ideja zaključana patentom već dvadeset godina, razmislite o tome kako to može biti zagušljivo za istraživanje i inovacije.
Za osjećaj perspektive, ako je World Wide Web bio patentiran na njegovom početku, njegov patent ne bi istekao do 2011. Razmislite o tome koliko se najvažnijih tehnologija oslanja na otvorenu mrežu weba: Google pretraživanje; streaming video; web-aplikacije kao što su Dropbox, Flickr ili Google Dokumenti; društvene mreže kao što su Facebook i Twitter; smartphone; i gotovo svaki veliki novi izdavački / medijski sustav u posljednjem desetljeću. Sada zamislite da oni nisu postojali ili su tek počeli cvjetati.
Dosta s problemima, kako to popraviti?
Budući da su softverski patenti već ukorijenjeni sustav, ne možemo ih odmah riješiti. Sigurno postoje stvari koje bi mogle i trebalo učiniti.
- Osoblje ili izvor. Patentima na pregled je potrebno više očiju kako bi se potvrdilo da su legitimni, nejasni i vrijedni. USPTO je već prilično nedovoljno zaposlen, a mnogi od njihovih činovnika manje su iskusni u razvoju softvera od prosječnog dipl. (Vjerojatno su vjerojatno i nedovoljno plaćeni u usporedbi s onim što bi ambiciozni programer mogao napraviti.) Ako ne postoji način da se dodatno plaćaju tijela da bi ih se pregledalo s više stručnog oka, onda bi trebao postojati način da se proces pregleda patenta iskoristi. Da, ima dosta zezanja da se s tom idejom rastopi, ali to se može * teoretski učiniti.
- Skratite duljinu roka za softverske patente. Moorov zakon propisuje da se performanse čipova udvostručuju otprilike svake dvije godine. Softverska poboljšanja raketa zajedno s još većom brzinom od mehaničke / kemijske industrije na kojoj je izvorno osnovan patentni ured. Pružite vlasnicima otpremnina razdoblje odgode od otprilike 1 do 2 godine kako bi iskoristili svoje vodstvo, a onda bi trebalo postati javno dobro. (Hej, to je uspjelo starim Grcima.)
- Odmah poništiti sve očito nejasne patente ili patente s dokazivim prethodnim stanjem tehnike. Žao mi je, ali patent za povezivanje dokumenata je jednostavno smiješan. Kao što pokušavate patentirati nešto što su ljudi koristili godinama prije. Nemojte nagraditi one koji pokušavaju zloupotrijebiti sustav.
- Zahtijevati stvarni proizvod kada se patenti koriste u zakonodavstvu. Ako tužite druge na temelju patenta, ali nemate nikakav proizvod izgrađen na tom patentu, vaš zahtjev treba smatrati ništavim. Prvobitna namjera patenata bila je nagrađivanje prvih stvaralaca, a ne prvih mislilaca. Naizmjence zahtijevajte patentne trolove da pokriju sve naknade za obranu ako izgube slučaj (što gotovo uvijek rade ako odu na sud).
Dok se ne uspostave neki sigurnosni mehanizmi poput ovih, patenti će nastaviti objavljivati novosti jer dovode do suprotnih rezultata koje su izvorno nastali kako bi ih potaknuli.
Kredit za slike: opensourceway na Flickru